专利竞争：专利数量竞争与竞争目标

专利价值正在被充分挖掘。对从事技术许可的公司，专利可能是一棵“摇钱树”；对进行专利侵权谈判的公司，专利可能是一种威慑力很强的“核武器”。但是，如果你只有一件专利，单枪匹马，恐怕难以发挥什么价值。为此，专利数量是追求的目标之一。

值此科学日益昌盛、技术日益复杂的时代，任何一个产品都包含了数量不菲的专利，因此，如果缺乏数量的支撑，专利则无法垄断产品经营或赢得市场优势。而环视周围的专利霸主，动辄拥有专利上万件。根据美国专利商标局（USPTO）发布的数据，IBM 公司仅在2006年就在美国获得365件专利，连续14年占据美国专利排行榜头把交椅。如果没有足够的专利数量，何以与IBM这样的大公司相抗衡？

因此，专利竞争首先表现为专利数量的竞争。来自国家知识产权局的统计数字显示，2008年，国家知识产权局受理发明、实用新型和外观设计三种专利申请82.8万件，同比去年增长19.4%。其中，受理发明专利国内申请为194 579件，同比增长27.1%。可见，专利数量的竞争日益激烈。

跨国公司已经深谙此道，它们早有蓄谋地在全球专利版图上“跑马圈地”和“占山为王”，捷足先登获取专利，布下密密麻麻的“专利地雷阵”，抢占了大大小小的知识产权制高点。我国企业要在专利竞争中获得优势，也必须要在专利数量上取得突破，否则也是“巧妇难为无米之炊”。

1  专利数量累积的目标

前面已经谈到，专利军备竞赛的情形已经屡见不鲜，但在加入专利军备大赛的行列之前，应当明确自己累积专利数量的目标。专利申请及其数量的增长只是手段，它必须服务于企业的目标或战略。

在2002年2月28日美国联邦贸易委员会（FTC），举行的Business Perspectives on Patents: Hardware and Semiconductors研讨会上，恩科公司副总裁、全球专利顾问Robert Barr先生透露了思科追求专利数量的目的：

“思科创办于1984年，于1989年上市。在1984年到 1993年这前十年中，公司仅仅申请了一件专利。在1994年，公司已经发展到年收入超过10亿美元的规模。刺激这种增长的因素，显然不是来源于专利，而是依赖于竞争和公开的、非专有接口(open，nonproprietary interfaces)。不过，在1994年，公司开始出台一个计划，以获得更多的专利。

我们这样做是出于防御的目的，以在与拥有众多专利的更老牌的公司进行交叉许可时，提供谈判的交易筹码……1994年我们申请了6件专利，以后逐年增加。现在，每年申请700多件。”

可见，思科当时提升专利数量的目的，主要出于防御竞争对手，累积专利交易筹码。而有的企业对待专利的态度，则显得茫然，没有目标，经常盲目申请和占有专利，却没有深刻理解专利的经济意义与战略价值，往往不作技术价值评估和商业价值评估就胡乱申请，或者在占有专利之后，没有当作商业资产和策略资产加以活用，结果导致出资申请并辛苦得来的专利，与市场需求不同路，与企业发展不合拍，只得尘封箱底，甚至视若鸡肋。

2004 年12月10日，在上海市知识产权局举办的“2004上海知识产权国际论坛——知识产权与城市竞争力”上，韩国首尔国立大学经济学教授李根博士发言指出：经过调查发现，技术水平最不发达的企业使用专利，更多的是为了改进企业的形象；中等技术水平的企业使用专利，更多的是为了创造反击能力(retaliatory power)，以及通过交叉许可获得技术；技术水平发达的企业使用专利，除了保护他们的产品和技术外，还作为竞争工具和讨价还价的筹码。可见，追求专利申请及其数量，对不同的企业存在不同的目标，无论如何它都不是最终目的。

2．定义专利数量累积的目标

Gilman在《Physics Today》曾有文章提到，在研究大公司的专利时，他发现大约只有一成的专利有实际的商业价值，也就是说，有许许多多的专利甚至根本不值得刊印在公报上，有浪费纸张资源之嫌。

但是，既然有这么多专利是没有价值的，为什么每年还有数以万计的专利申请呢？

从前文所述专利累积的目标层次，可以看到专利累积的目标是复杂多样的，并不一定只是单纯地为了直接实施。有的是借专利来提升研发形象，有的是借专利来形成市场优势，有的是借专利对竞争者造成障碍，有的是借专利衍生出专利许可费收入，有的是使得产品增加价值，有的则把专利变成谈判桌上运筹帷幄与交叉授权的筹码，等等。

不过，有的企业只是把专利看作研发成果的保护，甚至是完成上级部门下达的指标，并没有从经济性目标和战略性目标来观察专利数量累积的意义。

在一次企业知识产权战略会议上，一名技术主管抱怨公司的专利申请太多，好像浪费了不少成本。表面上看，的确是这样的。不过，假设没有这些专利成本，公司会不会受到竞争对手的专利攻击？会不会受到竞争对手的仿冒竞争？会不会存在其他方面的不利影响？

如果回答是肯定的，那么这些专利的成本不仅没有浪费，反而发挥了很好的作用，如果回答是否定的，这些专利申请可能没有什么价值，可以考虑放弃。

总之，企业应当全面审查，重新定义自己专利数量的累积目标，既不要局限在保护性的目标层次，也不要盲目提升到战略性的目标层次。量体裁衣，量力而行，顺应时势，相机而动，不要让专利数量成为企业的经济负担。