应对侵权诉讼的准备
面对专利侵权指控，积极组建应对诉讼的团队，收集整理支持自己的有利证据，是被告应当的姿态，自不待言。下面简单介绍一些被告处理专利侵权诉讼需要注意的准备工作。
(1)如何处理对方侵权警告函
专利侵权诉讼开打前，原告发出的警告函经常满天飞，被告的企业该怎么办？首先要“安定军心、探明敌情”。事实上，很多所谓的侵权指控都不会进入诉讼程序，而进入诉讼程序的侵权纠纷绝大多数都会以和解结束。
根据我国台湾联华电子公司宣明智总经理介绍，联华电子自开始生产销售以来，每一年发生的权利金（许可费）追索事件约有4件，至今已经发生40～50件的相关纠纷，其中真正走向法庭诉讼一途的大约5～6件，另外一半以上自知理亏不了了之。另外，有25%～30%虽以诉讼威胁但到最后关头协商收场。
可见，侵权警告并不表明你真正存在侵权行为，因为，总有一些不怀好意的专利权人，挥舞专利大棒，以侵权相威胁，四处恐吓他人。特别是许多外商挟其海量的专利数目，一开始通常摆出非常强硬的高姿态，气势上往往就使国内厂商俯首称臣，任其摆布。但在专利权利金追索上有丰富经验的一些国内知名厂商表示，据其经验，外商所开出的专利清单中可能有80%以上是无效的。有些外商在取得专利后，根本未继续缴费维护专利，致使专利失效，却仍大言不惭地向国内厂商索取权利金。因此，接到警告函后，依法据理力争，可能会免除不必要的经济支出。
那么，针对警告函，企业如何采取行动呢？
很多警告函由于只是起到威胁或恐吓作用，因而对具体的侵权问题，通常语焉不详，此时，接到警告函的企业在回应专利权人时，可以采取如下回应。
＞要求专利权人提供专利有效性及其具体保护范围，比如，要求专利权人提供详细之专利号、专利说明书等。
＞要求专利权人具体表明何种权利内容受到侵害，比如，应具体表明是制造权还是使用权遭到侵害。
＞要求专利权人具体指明自己涉嫌侵权之产品或生产方法。
对于内容明确的警告函，可以继续深入了解对方的真实意图。但是，既不能不理不睬，也不要立即缴械投降，急于答复对方，否则往往会在谈判中处于不利地位，但迟迟不答复往往很快会招致诉讼。
理智的做法应当是给予积极的响应，而且应与对方保持良好沟通。若是置之不理或沟通失败，可能造成不必要的诉讼或故意侵权嫌疑，进而造成企业的损害及赔偿金额的增加。当然，对警告函的回应，最好以程序上的回应为宜，比如，向对方表示需要时间求证，但切忌在此时回答与案件相关的任何重要问题。
同时，企业应当立刻展开防守策略的规划，初步根据警告函的内容，咨询专利律师，并由内部工程师协助，仔细研读对方的专利文件，对专利权有效与否、产品侵权与否作出分析，如果对方的专利应当无效或者自己的产品并不侵权，则可以反馈书面的不侵权或者权利无效的法律意见。如果初步分析后认为自己产品侵权，而对方专利无效的证据确凿，不需出具任何书面法律意见，以免成为诉讼中的把柄。此时企业应当做好停止侵权活动，或者与对方磋商达成授权许可等准备。
此外，被告的企业还要调查涉嫌侵权的产品是自己制造的，还是来自其他厂商，从而采取不同的策略来处理侵权事宜。比如，函告对方自己不应作为被告，或者邀请侵权产品的供应厂商共同处理侵权事宜。
(2)调查争议专利的法律状态
受到侵权指控的企业，在发生专利侵权纠纷时，应当交由负责人员或委托专业机构检索对方的专利权法律状态，以作出相应对策。进行专利检索的目的，主要在于查明以下情况。
◇查明被侵犯的专利权是否存在，是否仍然有效，在何地有效，何时申请授权，何时将到期。目的是查明对方专利的当前状态，防止其使用没有法律效力的专利来攻击自己；
◇查明专利权人是谁，有无继承或转让等事项，以及这些行为是否符合法定手续，其目的是查明对方有无起诉的资格；
◇查明涉嫌侵权产品与专利相比较有无实质性改进或区别，目的是为了确认侵权或不侵权的可能性；
◇查明有无在先公开的相同或相似的国内外专利或技术，目的是分析对方专利的稳定性，为反击对方专利无效做准备。
在现实的商业竞争中，有的企业在警告专利侵权时，往往抛出一大堆专利，笼统地指控被告企业侵犯了其专利权，此时，更要警惕对方这些专利是不是都有效，尤其是不是在指控侵权的地域有效，以免因为“莫须有”的专利指控，而付出不菲的代价。
在1999年6月，日立、松下、三菱电机、时代华纳、东芝、JVC六大技术开发商结成联盟（简称“6C”），面向全球发表了关于“DVD专利联合许可”的联合声明，称其拥有DVD核心技术的专利所有权，世界上所有从事生产DVD专利产品的厂商，必须向60购买专利许可才能从事生产，且允许生产厂家一次性取得6C专利许可证书。然而需要明确的是，6C在世界各国都有DVD核心技术的专利权吗？由于专利权具有地域性，在一国拥有专利权并不意味着在另一国也当然的具有专利权。
如果6C在中国没有专利权，中国企业在国内制造、销售DVD，当然不存在支付专利费的问题。据《中国知识产权报》报道，6C虽然在中国就DVD）生产的某些技术向中国申请了专利，但这些专利申请当时还处于审查阶段，尚未获得专利权。至少就这些未授权的专利而言，是不能主张中国DVD生产企业专利侵权的。
可见，在受到专利侵权指控时，调查对方的专利权法律状态，可以为反击对方侵权指控提供非常有用的帮助。
在“337电池调查案”中，作为原告的美国劲量电池公司利用一个名为“无汞碱锰电池”的专利（简称“709专利”），企图通过美国“337调查”在美国市场一举封杀中国电池。中国电池工业协会牵头组织了由20多名电池行业专家学者参加的应诉专家工作组，他们查阅了大量资料和文献，走访了许多当事人，检索了20世纪80年代中期以来发表的大部分涉及“无汞碱性电池”的文章。
经过充分论证，专家们认为，此次“337电池调查案”中，对手用于向中国企业发难的“709”专利实际上只是保护了“无汞碱锰电池”这一名称，而且专家组收集的大量资料表明，这应该是一件无效的专利。专家认为，劲量公司的专利权在新颖性方面存在问题，早在劲量公司获得此项专利授权之前，德国某公司就已经取得了关于“无汞锌粉”的专利权，新加坡某公司也在20世纪90年代初取得了“9伏无汞碱性电池”的专利权。专家组还了解到，劲量公司的这项专利申请在欧洲也未获得授权。专家组卓有成效的工作帮助整个应诉团队更加客观地判断了案情，坚定了取胜的信心，并最终作出坚决应诉的决定。
(3)评估专利侵权的风险
受到侵权指控的企业，对原告专利权作了前述调查后，如果对方专利权的确有效，则需要进一步分析其专利的技术内容，根据专利侵权判定原则，进行专利侵权与否的初步判断。
前面通过对全面覆盖原则、等同原则和多余指定原则的介绍，分析了专利侵权的成立条件。这里换一个角度来看，如果存在以下情形，则不构成专利侵权，此时，受到侵权指控的企业，可以依法一一驳斥对方的侵权指控。
